사고가 의심돼 지난달 접속 이력을 찾았는데 장비에는 최근 며칠치만 남아 있다면, 지금 보이는 정상 상태만으로 과거의 안전을 설명하기 어렵다. 로그 보존은 저장 공간을 확보하는 일과 함께, 필요한 시점의 기록을 찾아 사건의 순서를 재구성할 수 있게 만드는 일이다.로그는 사고 당시의 기록로그에는 로그인, 권한 변경, 시스템 설정 변경, 파일 접근 같은 사건이 기록된다. 방화벽에서 통신을 확인해도 그 연결로 누가 어떤 업무를 했는지는 애플리케이션 기록을 함께 봐야 알 수 있다. 따라서 수집 대상은 장비 목록보다 ‘사고가 발생했을 때 확인할 질문’을 기준으로 정하는 편이 실용적이다.예를 들어 관리자 계정 오용을 조사하려면 인증 성공·실패, 관리자 권한 부여, 실제 관리 작업을 이어서 확인할 수 있어야 한다. N..

쇼핑몰 행사 시작 직후 접속이 급증했다. 같은 시각 보안 장비에는 반복 요청과 비정상 입력 경고가 쌓였다. 이때 요청이 많다는 이유만으로 접속 IP를 차단하면 실제 구매자까지 막을 수 있다. 반대로 행사 트래픽이라고 넘기면 그 사이에 섞인 공격 시도를 놓칠 수 있다. 웹 요청은 HTTP 메서드, 요청 경로, 헤더, 매개변수와 본문 등으로 구성된다. 정상 요청과 공격 요청은 같은 형식을 쓰기 때문에 겉모양만으로 나누기 어렵다. 실무에서는 요청 내용, 반복 양상, 사용자 맥락, 서버 처리 결과를 함께 비교해 판단 근거를 쌓아야 한다.정상 기준은 서비스 기능별로 지정상품 조회, 로그인, 파일 업로드는 정상적인 요청 형태부터 다르다. 상품 목록은 비로그인 상태로 반복 조회할 수 있고, 사내 연동 API는 사람..

기업에서 AI 에이전트가 업무를 자동으로 처리하도록 허용했다면, 그 에이전트가 어디까지 행동할 수 있는지도 통제할 수 있어야 한다.예를 들어 구매 업무를 지원하는 AI 에이전트가 발주 내역을 조회하고 구매 요청서를 작성하는 것은 정상적인 업무다. 하지만 동일한 에이전트가 승인 없이 거래처 계좌를 변경하거나 대금을 이체할 수 있다면 문제가 달라진다.기존의 계정·접근권한 관리 체계는 사용자가 특정 시스템에 접근할 수 있는지를 판단하는 데 초점을 맞춰왔다. 그러나 AI 에이전트는 여러 시스템과 외부 도구를 연결하고, 업무 진행 상황에 따라 다음 행동을 스스로 결정할 수 있다.이 때문에 AI 에이전트에는 시스템 접근 권한뿐 아니라 업무 수행 과정에서 허용되는 행동의 범위를 통제하는 체계가 요구된다.2026년 1..

부서를 옮긴 직원에게 새 업무 권한을 추가하면서 이전 부서 권한은 그대로 두는 일이 있다. 평소에는 문제가 드러나지 않지만, 계정이 탈취되거나 자료가 잘못 공유되면 더 넓은 업무 영역까지 영향을 받을 수 있다. 접근권한 관리는 계정을 만드는 절차에서 끝나지 않는다. 지금 하는 일에 맞게 권한을 정하고, 업무가 바뀌면 줄이는 과정까지 포함한다. 1. 최소 권한은 업무 수행에 필요한 범위를 정하는 원칙최소 권한 원칙은 사용자나 프로그램이 맡은 기능을 수행하는 데 필요한 최소한의 자원과 권한만 갖도록 하는 보안 원칙이다. NIST의 정의도 사람뿐 아니라 사용자를 대신해 동작하는 프로세스를 포함한다.[1] 따라서 직원 계정, 관리자 계정, 시스템 연동용 서비스 계정 모두 적용 대상이다.여기서 ‘최소’는 권한을..

회사 PC의 외부 웹 접속을 통제하는 장비와 고객의 요청을 웹 서버로 전달하는 장비는 모두 프록시로 불릴 수 있다. 하지만 두 장비의 정책을 같은 방식으로 설계하면 사용자를 식별하지 못하거나 내부 서버가 외부에 그대로 노출되는 문제가 생긴다. 구분의 출발점은 설치 위치보다 ‘누구를 대신해 요청을 중계하는가’다. 포워드 프록시는 사용자의 요청을 중계프록시는 통신 중간에서 요청과 응답을 전달하는 중계자다. 일상적으로 ‘프록시 서버’라고 부를 때는 포워드 프록시를 뜻하는 경우가 많지만, 넓게 보면 리버스 프록시도 프록시의 한 종류다. RFC 9110은 HTTP 중계자를 설명하면서 프록시와 게이트웨이, 터널을 구별한다. [1]포워드 프록시는 클라이언트가 외부 서비스에 접근할 때 사용하는 중계 지점이다. 명시적..

클라우드로 시스템을 옮긴 뒤에도 퇴사자 계정이 남고, 저장소가 외부에 공개되거나, 복구할 데이터를 찾지 못할 수 있다. 인프라를 맡겼다는 사실만으로 이런 운영 업무까지 모두 이전되는 것은 아니기 때문이다. 클라우드 도입을 검토하는 담당자라면 비용과 기능을 비교하기 전에, 어떤 일을 사업자가 수행하고 어떤 일을 회사가 계속 맡는지 확인해야 한다. 공동 책임은 일을 반씩 나눈다는 뜻이 아님Shared Responsibility Model은 클라우드 사업자와 고객이 보안·운영 업무를 어떻게 나누는지 설명하는 모델이다. 책임을 똑같이 절반씩 부담한다는 의미가 아니라, 관리하는 계층과 통제할 수 있는 설정에 따라 수행 업무가 달라진다는 뜻이다.AWS는 클라우드 기반 인프라의 보호와 고객이 클라우드 안에서 수행하..

공유폴더가 필요해서 스토리지를 알아보는데 DAS, NAS, SAN이 함께 등장하면 무엇부터 비교해야 할지 막막해진다. 세 방식은 저장 용량의 크기나 장비의 등급을 뜻하지 않는다. 저장장치를 어디에 연결하고, 사용하는 시스템에 어떤 형태로 제공하는지가 핵심이다. 이 글은 사내 문서 공유, 단일 서버 증설, 가상화용 저장공간을 검토하는 담당자를 위한 비교다. 연결 구조를 이해한 뒤 업무의 접근 방식과 장애 영향을 기준으로 선택할 수 있도록 정리한다.저장 매체와 접근 방식을 나누어 이해HDD와 SSD는 데이터를 기록하는 매체다. DAS·NAS·SAN은 그 저장공간을 시스템에 연결하거나 제공하는 방식을 설명한다. 따라서 SSD를 사용했다고 SAN이 되는 것도 아니고, 디스크가 여러 개라고 NAS가 되는 것도 ..

회사에서 보이지 않는 AI 사용이 생기는 순간회의록을 요약하려고 개인 AI 계정에 파일을 올리거나, 보고서를 빨리 찾으려고 외부 AI에 회사 드라이브를 연결하는 일이 있다. 직원에게는 작은 업무 편의이지만, 회사에는 승인하지 않은 데이터 처리 경로와 접근 권한이 생긴다. Shadow AI를 점검할 때는 접속한 사이트 목록과 함께 입력한 정보, 사용 계정, 연결한 기능을 확인해야 한다. 이 글은 임직원의 생성형 AI 사용을 검토하는 보안·IT 담당자와 부서 책임자를 위한 글이다. 승인 여부와 실제 노출 위험을 구분하고, 어떤 사용을 허용·보완·중단할지 판단하는 기준을 정리한다.Shadow AI는 회사의 승인·관리 범위 밖에서 사용하는 AI영국 NCSC는 Shadow AI를 조직의 승인된 시스템과 절차에 ..

AI가 작성한 사내 규정 안내문에 문서명과 조항 번호까지 붙어 있으면 검증이 끝난 것처럼 보인다. 하지만 해당 조항이 없거나, 원문에 없는 예외 조건을 덧붙였다면 문장이 자연스러워도 업무에는 사용할 수 없다. 기업에서 할루시네이션을 관리하려면 “어떤 모델이 더 똑똑한가”와 함께 “답변의 근거를 누가 확인하고, 확인이 안 되면 어디서 멈추는가”를 정해야 한다. 이 글은 언어모델의 오류 원인을 살펴보고, 사내 문서 요약과 규정 안내에 적용할 수 있는 검증 기준을 제안한다.1. 할루시네이션은 사실과 근거가 어긋나는 현상AI 할루시네이션은 생성형 AI가 사실과 다르거나 입력 자료로 뒷받침되지 않는 내용을 그럴듯하게 생성하는 현상이다. NIST는 이를 ‘Confabulation’이라는 위험 항목으로 다루며, 잘..

기업에서 Windows 보안 업데이트를 관리할 때 가장 어려운 부분은 업데이트 자체보다 적용 순서를 결정하는 일이다. 수백 대의 PC와 여러 업무 서버를 운영하는 환경에서는 모든 장비를 동시에 업데이트하기 어렵다. 일부 시스템은 재부팅만으로도 업무가 중단될 수 있고, 특정 보안 업데이트가 기존 프로그램에 영향을 미칠 가능성도 확인해야 한다.2026년 10월 13일, 마이크로소프트(Microsoft)는 정기 보안 업데이트인 패치 화요일(Patch Tuesday)을 통해 대규모 취약점을 수정했다. 보안 전문 매체 BleepingComputer의 집계에 따르면 이번 업데이트에서 수정된 취약점은 1,411개다. 이 가운데 70개는 긴급(Critical) 등급이며, 실제 공격에 악용된 취약점 1개와 공개된 제로데..